Facebook-Rechtsanwalt behauptet, es gibt keine Privatsphäre für Facebook-Nutzer

"Es gibt überhaupt keine Verletzung der Privatsphäre, weil es keine Privatsphäre gibt", argumentierte Rechtsanwalt Orin Snyder in einem Antrag, diese Woche vor dem kalifornischen Northern District Court eine Sammelklage gegen Facebook abzuweisen. Die Klage behauptet, dass das Versäumnis von Facebook, Benutzerdaten vor räuberischen Dritten wie Cambridge Analytica zu schützen, eine Verletzung der Privatsphäre, Vertragsverletzung und Fahrlässigkeit darstellt und gegen andere Datenschutzgesetze verstößt. 

"Man muss etwas genau bewachen, um eine vernünftige Erwartung an den Datenschutz zu haben", erklärte Snyder und behauptete, dass Facebook lediglich ein "digitaler Marktplatz" sei, auf dem die Nutzer freiwillig auf jegliche Privatsphäre verzichten und jeder "vernünftige Facebook-Nutzer" sich bewusst gewesen wäre, dass Drittanbieter ihre Daten durch die Aktivitäten von Freunden abrufen könnten.

US-Bezirksrichter Vince Chhabria wies darauf hin, dass Facebook-CEO Mark Zuckerberg erst letzten Monat begeistert erklärte, "die Zukunft sei privat" und die auf den Datenschutz ausgerichtete neue Richtung des Unternehmens ankündigte - weit entfernt von Snyders verächtlicher Ablehnung des Konzepts. Chhabria stimmte auch nicht mit der Behauptung des Facebook-Anwalts überein, dass die Nutzer durch die Nutzungsbedingungen der Plattform ausdrücklich über die Grenzen ihrer Privatsphäre informiert wurden, was darauf hindeutet, dass ein Nutzer, der sich vor 10 Jahren angemeldet hatte, diese Bedingungen wahrscheinlich nicht jedes Mal gelesen hatte, wenn das Unternehmen sie änderte.

Facebook beschwerte sich darüber, dass die Kläger, wenn sie sich so sehr um den Datenschutz und das digitale Leben im Allgemeinen sorgen, jederzeit die Nutzung von Facebook einstellen können. Chhabria war nicht begeistert.

Die kalifornische Klage wird durch den Haufen von Rechtsfragen, mit denen Facebook derzeit konfrontiert ist, in den Schatten gestellt, darunter eine FTC-Sonde, von der das Unternehmen erwartet, dass sie 5 Milliarden Dollar übersteigen wird, kriminelle Untersuchungen über seine geheimen (und möglicherweise illegalen) Datenfreigabeabkommen mit Drittunternehmen und staatliche Sanktionen aus mehreren Ländern.