Trump-Administration verstärkt Angriff auf Klimawissenschaftler

Präsident Trump hat Umweltvorschriften zurückgedrängt, die Vereinigten Staaten aus dem Pariser Klimaabkommen herausgeholt, schreckliche Vorhersagen über die Auswirkungen des Klimawandels beiseite geschoben und den Begriff "globale Erwärmung" in eine Pointe und nicht in eine Prognose verwandelt.

Jetzt, nach zwei Jahren, in denen er die Politik seiner Vorgänger entwirrt hat, starten Herr Trump und seine politischen Beauftragten einen neuen Angriff.

In den nächsten Monaten wird das Weiße Haus die Rücknahme der wichtigsten Bundesanstrengungen zur Begrenzung der Treibhausgasemissionen abschließen, die während der Obama-Regierung eingeleitet wurden. Sie wird ihre Bemühungen ausweiten, Herrn Trumps harte Ansichten gegenüber anderen Nationen durchzusetzen, und zwar aufbauend auf seinem Rückzug aus dem Pariser Abkommen und seiner jüngsten Weigerung, ein Kommuniqué zum Schutz der schnell schmelzenden arktischen Region zu unterzeichnen, es sei denn, es wurden ihr irgendwelche Hinweise auf den Klimawandel entzogen.

Und, was die bisher konsequenteste Aktion von Herrn Trump sein könnte, wird seine Regierung versuchen, genau die Wissenschaft zu untergraben, auf der die Klimapolitik beruht.

[Möchtest du Klima-News in deinem Posteingang? Registrieren Sie sich hier für Climate Fwd:, unseren E-Mail-Newsletter.]

Herr Trump ist weniger ein Ideologe als ein Sessel, der über den Klimawandel schlecht spricht, so die Leute, die ihn kennen. Er kam als Bastion dessen, was er den "tiefen Zustand" nennt, in Büros an, und seine Verachtung für ihre bisherige Arbeit an diesem Thema ist ein belebender Faktor, wenn es darum geht, sie zu zwingen, wichtige Aspekte der Methodik aufzugeben, die sie anwenden, um zu versuchen, die Ursachen und Folgen eines sich gefährlich erwärmenden Planeten zu verstehen.

Damit werden Teile der Bundesregierung nicht mehr das erfüllen, was Wissenschaftler als eine der dringlichsten Aufgaben der Klimaforschung bezeichnen: über die zukünftigen Auswirkungen eines sich rasch erwärmenden Planeten zu berichten und ein Bild davon zu vermitteln, wie die Erde bis zum Ende des Jahrhunderts aussehen könnte, wenn die Weltwirtschaft weiterhin eine wärmefangende Kohlendioxidbelastung durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe emittiert.

Der Angriff auf die Wissenschaft ist in der gesamten Regierung im Gange. In dem jüngsten Beispiel hat der vom Weißen Haus ernannte Direktor des Geologischen Dienstes der Vereinigten Staaten, James Reilly, ein ehemaliger Astronaut und Erdölgeologe, angeordnet, dass wissenschaftliche Gutachten, die von diesem Büro erstellt wurden, nur computergenerierte Klimamodelle verwenden, die die Auswirkungen des Klimawandels bis 2040 projizieren, und nicht bis zum Ende des Jahrhunderts, wie es zuvor geschehen war.

Wissenschaftler sagen, dass dies ein irreführendes Bild geben würde, da die größten Auswirkungen der aktuellen Emissionen nach 2040 zu spüren sein werden. Modelle zeigen, dass sich der Planet bis etwa 2050 höchstwahrscheinlich in etwa gleichem Maße erwärmen wird. Von diesem Zeitpunkt bis zum Ende des Jahrhunderts unterscheidet sich die Erwärmungsrate jedoch erheblich mit einem Anstieg oder Rückgang der Kohlenstoffemissionen.

Das Hauptziel der Verwaltung war die nationale Klimabewertung, die seit 2000 etwa alle vier Jahre von einer behördenübergreifenden Task Force erstellt wird. Regierungswissenschaftler haben in ihrem jüngsten Bericht computergenerierte Modelle verwendet, um zu prognostizieren, dass sich die Erdatmosphäre bis zum Ende des Jahrhunderts um bis zu acht Grad Celsius erwärmen könnte, wenn die Emissionen fossiler Brennstoffe weiterhin unkontrolliert bleiben. Das würde zu drastisch höheren Meeresspiegel, verheerenderen Stürmen und Dürren, Ernteausfällen, Nahrungsmittelverlusten und schwerwiegenden gesundheitlichen Folgen führen.

Die Arbeiten an dem nächsten Bericht, der voraussichtlich 2021 oder 2022 veröffentlicht wird, haben bereits begonnen. Aber von nun an, so die Beamten, werden solche Worst-Case-Szenarien nicht automatisch in die nationale Klimabewertung oder in andere wissenschaftliche Berichte der Regierung aufgenommen.

"Was wir hier haben, ist ein ziemlich krasser Versuch, die Wissenschaft zu politisieren - die Wissenschaft in eine Richtung zu treiben, die mit ihrer Politik übereinstimmt", sagte Philip B. Duffy, der Präsident des Woods Hole Research Center, der an einem Panel der National Academy of Sciences teilnahm, das die neueste nationale Klimabewertung der Regierung überprüfte. "Es erinnert mich an die Sowjetunion."

In einer E-Mail verteidigte James Hewitt, ein Sprecher der Umweltschutzbehörde, die vorgeschlagenen Änderungen.

"Die bisherige Verwendung von ungenauer Modellierung, die sich auf Worst-CaseEmissionsszenarien konzentriert, die nicht den realen Bedingungen entsprechen, muss gründlich überprüft und getestet werden, wenn solche Informationen als wissenschaftliche Grundlage für eine bundesweite Entscheidungsfindung jetzt und in Zukunft dienen sollen", sagte Herr Hewitt.

Das Ziel der politischen Beauftragten in der Trump-Administration ist es jedoch nicht nur, die Methodik der Klimabewertung zu ändern, die einen breiten wissenschaftlichen Konsens hat, sondern auch, ihre Schlussfolgerungen durch die Einrichtung eines neuen Klimaüberprüfungspanels in Frage zu stellen. Diese Bemühungen werden von einem 79-jährigen Physiker geleitet, der eine angesehene Karriere in Princeton hatte, aber in den letzten Jahren bekannter geworden ist, weil er die Wissenschaft des vom Menschen verursachten Klimawandels angegriffen und die Vorzüge von Kohlendioxid verteidigt hat - manchmal in einem unangenehmen Ausmaß.

"Die Dämonisierung von Kohlendioxid ist genau wie die Dämonisierung der armen Juden unter Hitler", sagte der Physiker William Happer, der im National Security Council als stellvertretender Assistent des Präsidenten für neue Technologien arbeitet, 2014 in einem Interview mit CNBC.

Das von Herrn Happer vorgeschlagene Panel wird von John R. Bolton, dem nationalen Sicherheitsberater des Präsidenten, unterstützt, der Herrn Happer nach einer früheren Anstrengung, ihn während des Übergangs zu rekrutieren, in das N.S.C. brachte.

Herr Happer und Herr Bolton sind beide Begünstigte von Robert und Rebekah Mercer, dem rechtsextremen Milliardär und seiner Tochter, die Bemühungen finanziert haben, die Klimawissenschaft zu entlarven. Die Mercers gaben Geld an einen Super-PAC, der mit Herrn Bolton verbunden war, bevor er in die Regierung eintrat, und an eine Lobbygruppe unter der Leitung von Herrn Happer.

Klimawissenschaftler lehnen Herrn Happer ab; seine ehemaligen Kollegen in Princeton sind verärgert. Und einige Beamte des Weißen Hauses - einschließlich Larry Kudlow, der Chefökonomieberater des Präsidenten - haben Herrn Trump gedrängt, den Vorschlag von Herrn Happer nicht anzunehmen, mit der Begründung, dass er als Angriff des Weißen Hauses auf die Wissenschaft wahrgenommen werden würde.

Sogar Stephen K. Bannon, der ehemalige Stratege des Weißen Hauses, der Herrn Happer als "den schlimmsten Albtraum des Klimasünders" ansieht - einen Weltklasse-Physiker aus der führenden Bildungseinrichtung der Nation, der nicht gerne Narren erleidet", ist besorgt darüber, was Herr Happer zu tun versucht.

"Die eigentliche Idee wird einen heiligen Krieg im Kabelbereich vor 2020 auslösen", sagte er. "Lieber jetzt gewinnen und die Studie in der zweiten Eröffnungsrede vorstellen."

Aber bei einer Sitzung des Weißen Hauses am 1. Mai, bei der die skeptischen Berater ihren Standpunkt darlegten, erschien Herr Trump unbeeindruckt, Leute, die mit der Sitzung vertraut waren, sagten. Herr Happer, so sagten sie, sei optimistisch, dass das Panel vorankommen werde.

Das Konzept ist nicht neu. Herr Trump hat sich dafür eingesetzt, die Idee einer Reihe von militärischen Übungen, bekannt als "Red Team, Blue Team" Debatten, über die Gültigkeit der Klimawissenschaften wiederzubeleben, die erstmals von Scott Pruitt, dem E.P.A.-Administrator, gefördert wurden, der letztes Jahr aufgrund mehrerer Skandale gezwungen war, zurückzutreten.

Damals wurde die Idee von John F. Kelly, damals Stabschef des Weißen Hauses, abgelehnt. Aber seit Herrn Kellys Weggang hat Herr Trump darüber gesprochen, das von Herrn Happer vorgeschlagene Panel als Forum dafür zu nutzen.

Für Herrn Trump ist der Klimawandel oft das Thema von Spott. "Wäre nicht schlecht, ein wenig von der guten alten globalen Erwärmung zu haben", schrieb er im Januar auf Twitter, als ein Schneesturm einen Großteil des Landes erfasste.

Seine Ansichten werden hauptsächlich von Freunden und Gebern wie Carl Icahn, dem New Yorker Investor, der Ölraffinerien besitzt, und dem Öl- und Gas-Milliardär Harold Hamm beeinflusst - beide drängten Herrn Trump zur Deregulierung der Energiewirtschaft.

Die Tochter von Herrn Trump, Ivanka, unternahm eine gut publizierte Anstrengung, um ihn davon zu überzeugen, das Pariser Abkommen 2017 zu verlassen. Aber nachdem sie von Beamten wie Herrn Bannon, Herrn Pruitt, dem ehemaligen Generalstaatsanwalt Jeff Sessions und dem ehemaligen Berater des Weißen Hauses Donald F. McGahn II besiegt wurde, gibt es wenig Beweise dafür, dass sie sich seitdem seinem Ansatz widersetzt hat.

Die Berater des Präsidenten verstärken seine Missachtung. Auf der Sitzung des Arktischen Rates der acht Nationen in diesem Monat bestürzte Außenminister Mike Pompeo die anderen Diplomaten, indem er die sich rasch erwärmende Region als ein Land der "Chancen und des Überflusses" beschrieb, weil sie ungenutzte Reserven an Öl, Gas, Uran, Gold, Fisch und Mineralien der seltenen Erde besitzt. Das schmelzende Meereis eröffne neue Schifffahrtsrouten.

"Das ist eine der grobsten Botschaften, die man vermitteln kann", sagte R. Nicholas Burns, der als NATO-Botschafter unter George W. Bush diente.

Im Nationalen Sicherheitsrat unter Herrn Bolton sagten Beamte, dass sie angewiesen worden seien, Hinweise auf die globale Erwärmung aus Reden und anderen offiziellen Erklärungen zu streichen. Aber solche politischen Erlasse verblassen in ihrer Bedeutung für die Veränderungen in der Methodik der wissenschaftlichen Berichte.

Herr Reilly, der Leiter des Geologischen Dienstes, der keinen Hintergrund in der Klimawissenschaft hat, bezeichnete die Veränderungen als Versuch, sorgfältigere und genauere Berichte zu erstellen. "Wir suchen mit unseren Partnern nach Antworten und wollen aus dem, was wir verstehen, statistische Signifikanz gewinnen", sagte er.

Dennoch sagten Wissenschaftler, dass durch die Beseitigung der prognostizierten Auswirkungen einer erhöhten Kohlendioxidbelastung nach 2040 die Berichte der Geologischen Untersuchung ein unvollständiges und fälschlicherweise optimistisches Bild der Auswirkungen der fortgesetzten Verbrennung unbegrenzter Mengen von Kohle, Öl und Benzin vermitteln würden.

"Die Szenarien in diesen Berichten, die unterschiedliche Ergebnisse zeigen, sind wie ein Arztbesuch, der Ihnen sagt: "Wenn Sie Ihre schlechten Essgewohnheiten nicht ändern und nicht zu trainieren beginnen, brauchen Sie einen vierfachen Bypass, aber wenn Sie Ihren Lebensstil ändern, werden Sie ein anderes Ergebnis haben", sagte Katharine Hayhoe, die Direktorin des Climate Science Center an der Texas Tech University und Autorin der National Climate Assessment.

Nicht alle staatlichen Wissenschaftsbehörden planen solche Veränderungen. Ein Sprecher der National Oceanic and Atmospheric Administration fragte, ob ihre Wissenschaftler die Verwendung von Klimamodellen einschränken würden, schrieb in einer E-Mail: "Es werden derzeit keine Änderungen berücksichtigt".

Der Druck, die Ergebnisse zumindest einiger klimawissenschaftlicher Berichte zu ändern, sagten mehrere Beamte, kam nach der Veröffentlichung des zweiten Bandes der nationalen Klimabewertung im November.

Während die Trump-Administration nicht versuchte, die wissenschaftlichen Schlussfolgerungen des Berichts neu zu schreiben, versuchten Beamte, ihn herunterzuspielen - ihn am Tag nach Thanksgiving freizugeben - und ihn zu diskreditieren, mit einer Erklärung des Weißen Hauses, die ihn "weitgehend auf dem extremsten Szenario basiert" nannte.

Dennoch könnte der Bericht rechtliche Probleme für die Agenda von Herrn Trump zur Abschaffung der Vorschriften schaffen. In diesem Sommer wird erwartet, dass die E.P.A. die rechtliche Rücknahme von zwei der konsequentesten Politiken von Präsident Barack Obama abschließen wird: Bundesvorschriften zur Eindämmung der Umweltverschmutzung durch Fahrzeugendrohre und Kraftwerksschornsteine.

Gegner sagen, dass sie, wenn sie die Schritte vor Gericht anfechten, beabsichtigen, auf die Klimabilanz hinzuweisen und fragen, wie die Regierung die Rückschläge rechtfertigen kann, wenn ihre eigenen Behörden zu dem Schluss gekommen sind, dass die Verschmutzung so schädlich sein wird.

Deshalb diskutieren die Beamten jetzt darüber, wie sie die Schlussfolgerungen der nächsten nationalen Klimabewertung beeinflussen können.

"Sie haben angefangen darüber zu sprechen, wie sie einen Bericht erstellen können, der nicht zu einigen albernen alarmierenden Vorhersagen über die Zukunft führt", sagte Myron Ebell, der das Energieprogramm am Competitive Enterprise Institute leitet, einer industriell finanzierten Forschungsorganisation, und der den Übergang der Verwaltung an der E.P.A. leitete.

Eine wesentliche Änderung bestünde darin, historische Temperaturen und nicht Modelle zukünftiger atmosphärischer Temperaturen zu betonen und die "Worst-Case-Szenarien" der Auswirkungen einer erhöhten Kohlendioxidbelastung zu beseitigen - manchmal auch als "Business as usual"-Szenarien bezeichnet, da sie keine Anstrengungen zur Emissionsreduzierung implizieren.

Wissenschaftler sagten, dass die Beseitigung des Worst-Case-Szenarios ein falsch optimistisches Bild ergeben würde. "Niemand auf der Welt macht solche Klimawissenschaften", sagte Michael Oppenheimer, Professor für Geowissenschaften und internationale Angelegenheiten an der Universität Princeton. "Es wäre, als würde man Autos ohne Sicherheitsgurte oder Airbags bauen."

Außerhalb der Vereinigten Staaten hatten Klimawissenschaftler längst aufgegeben, dass das Weiße Haus alles andere als ein Ausreißer in der Politik ist. Aber sie sorgen sich um den Verlust der Regierung als Quelle für eine zuverlässige Klimaforschung.

"Es ist sehr unglücklich und möglicherweise sogar sehr schädlich, dass sich die Trump-Administration so verhält", sagte Johan Rockström, Direktor des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung in Deutschland. "Es gibt diese Arroganz und Respektlosigkeit gegenüber dem wissenschaftlichen Fortschritt - dieser sehr demoralisierende Mangel an Respekt vor Ihren eigenen Experten und Agenturen."