US-Regierung klagt gegen Julian Assagne: Pressefreiheit von WikiLeaks bedroht

Die Anklage gegen Julian Assange, die heute vom Trump Justice Department veröffentlicht wurde, stellt eine ernsthafte Bedrohung für die Pressefreiheit dar, nicht nur in den USA, sondern auf der ganzen Welt. Das Anklagedokument und der dazugehörige Auslieferungsantrag der US-Regierung, mit dem die britische Polizei Assange festnahm, nachdem Ecuador offiziell seinen Asylschutz entzogen hatte, zielt darauf ab, zahlreiche Aktivitäten im Kern des investigativen Journalismus zu kriminalisieren.

So viel von dem, was heute über diese Anklage berichtet wurde, war falsch. Insbesondere zwei Fakten wurden durch das DOJ völlig verzerrt und dann von zahlreichen Medienunternehmen falsch gemeldet.

Die erste entscheidende Tatsache an der Anklage ist, dass ihre wichtigste Behauptung - dass Assange nicht nur geheime Dokumente von Chelsea Manning erhalten hat, sondern versucht hat, ihr zu helfen, ein Passwort zu knacken, um ihre Spuren zu verwischen - nicht neu ist. Es war dem Obama-DoJ lange bekannt und war ausdrücklich Teil des Prozesses gegen Manning, doch das Obama-DoJ - nicht gerade bekannt dafür, ein unerschütterlicher Hüter der Pressefreiheit ist - kam zu dem Schluss, dass er Assange nicht verfolgen konnte und sollte, weil die Anklage gegen ihn eine ernsthafte Bedrohung für die Pressefreiheit darstellen würde. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die heutige Anklage keine neuen Beweise oder Fakten über Assanges Handlungen enthält; alles ist seit Jahren bekannt.

Falsche Hacking-Vorwürfe

Die andere wichtige Tatsache, die weitgehend falsch berichtet wird, ist, dass die Anklage Assange beschuldigt, Manning dabei zu helfen, Zugang zu Dokumentendatenbanken zu erhalten, auf die sie keinen gültigen Zugang hatte: d.h. Hacking statt Journalismus. Aber die Anklage behauptet nichts dergleichen. Vielmehr wird Assange einfach beschuldigt, versucht zu haben, Manning zu helfen, sich unter einem anderen Benutzernamen in die Computer des Verteidigungsministeriums einzuloggen, so dass sie ihre Anonymität wahren kann, während sie Dokumente im öffentlichen Interesse herunterlädt und sie dann an WikiLeaks zur Veröffentlichung weiterleitet.

Mit anderen Worten, die Anklage zielt darauf ab, das zu kriminalisieren, wozu Journalisten nicht nur erlaubt, sondern auch ethisch verpflichtet sind: Maßnahmen zu ergreifen, um ihren Quellen zu helfen, ihre Anonymität zu wahren. Wie der langjährige Assange-Anwalt Barry Pollack es ausdrückte: "Die sachlichen Anschuldigungen.... laufen darauf hinaus, eine Quelle zu ermutigen, ihm Informationen zur Verfügung zu stellen und sich zu bemühen, die Identität dieser Quelle zu schützen. Journalisten auf der ganzen Welt sollten sich über diese beispiellosen Strafanzeigen große Sorgen machen."

Deshalb stellt die Anklage eine so große Bedrohung für die Pressefreiheit dar. Es charakterisiert als Verbrechen viele Aktionen, die Journalisten nicht nur zulassen, sondern auch verlangen, um im digitalen Zeitalter sensible Berichterstattung zu betreiben.

Aber weil das DOJ eine Pressemitteilung mit einer Schlagzeile herausgab, die behauptete, dass Assange des "Hackens" von Verbrechen beschuldigt wurde, wiederholten die Medien geistlos diese Behauptung, obwohl die Anklage keine solche Behauptung enthält. Es beschuldigt Assange lediglich, versucht zu haben, Manning zu helfen, die Erkennung zu vermeiden. Das ist kein "Hacken". Das nennt man eine zentrale Verpflichtung des Journalismus.

USA wollen schmutzige Enthüllungen unterdrücken

Die Geschichte dieses Falles ist entscheidend für das Verständnis dessen, was heute tatsächlich passiert ist. Die US-Regierung ist entschlossen, Julian Assange und WikiLeaks seit mindestens 2010 anzuklagen, als die Gruppe Hunderttausende von Kriegsprotokollen und diplomatischen Kabeln veröffentlichte, die zahlreiche Kriegsverbrechen und andere Korruptionsakten der USA, Großbritanniens und anderer Regierungen aufdecken. Um dieses Ziel zu erreichen, hat das Obama DOJ 2011 eine Grand Jury ernannt und eine umfassende Untersuchung zu WikiLeaks, Assange und Manning durchgeführt.

Aber 2013 kam das Obama-DoJ zu dem Schluss, dass es Assange im Zusammenhang mit der Veröffentlichung dieser Dokumente nicht verfolgen könne, weil es keine Möglichkeit gebe, das, was WikiLeaks tat, von dem zu unterscheiden, was die New York Times, The Guardian und zahlreiche Medien auf der ganzen Welt routinemäßig tun: nämlich mit Quellen zu arbeiten, um geheime Dokumente zu veröffentlichen.

Der Druck seitens der US-Amerikanischen Regierung lässt Ecuador nachgeben

Die heutige Verhaftung von Assange ist eindeutig der Höhepunkt der zweijährigen Bemühungen der US-Regierung, Ecuador - unter seinem neuen und unterwürfigen Präsidenten Lenín Moreno - zu zwingen, den von ihm 2012 auf Assange ausgeweiteten Asylschutz zu entziehen. Die Aufhebung des Asylantrags von Assange würde es dem Vereinigten Königreich ermöglichen, Assange wegen geringfügiger Kautionssprünge, die in London anhängig sind, zu verhaften und, was noch viel wichtiger ist, sich auf einen Auslieferungsantrag der US-Regierung zu verlassen, um ihn in ein Land zu schicken, in das er keine Verbindung hat (die USA), um vor Gericht wegen ausgelaufener Dokumente zu stehen.

Tatsächlich ist das Motiv der Trump-Administration hier eindeutig. Da Ecuador seinen Asylschutz entzog und dem Vereinigten Königreich unterwürfig erlaubte, in seine eigene Botschaft einzudringen, um Assange zu verhaften, sah sich Assange keiner anderen Anklage gegenüber als einer geringfügigen Kautionssprunganklage in Großbritannien (Schweden schloss seine Untersuchung wegen sexueller Übergriffe nicht, weil es zu dem Schluss kam, dass Assange unschuldig war, sondern weil es Jahre damit verbrachte, erfolglos zu versuchen, ihn auszuliefern). Indem sie Assange anklagt und seine Auslieferung verlangt, stellt sie sicher, dass Assange - sobald er seine Zeit in einem Londoner Gefängnis wegen Kautionsflüchtlings abgesessen hat - für ein ganzes Jahr oder länger in einem britischen Gefängnis festgehalten wird, als es für den Auslieferungsantrag der USA, den Assange sicherlich anfechten wird, dauert, um sich durch die britischen Gerichte zu kämpfen.

Kein investigativer Journalismus mehr in den USA?

Denn es ist nicht nur üblich, sondern auch ethisch geboten, dass ein Journalist alles tut, um eine Quelle vor Entdeckung zu schützen. Praktisch die Gesamtheit der Anschuldigungen gegen Assange in der heutigen Anklage besteht darin, dass er genau das tut.

Aus diesem Grund zielt die Anklage im Kern eindeutig darauf ab, das zu kriminalisieren, was investigativer Journalismus zwangsläufig bedeutet, um effektiv zu sein. Deshalb haben Bürgerrechtsorganisationen, Pressefreiheitsgruppen und politische Persönlichkeiten aus der ganzen Welt - darunter Jeremy Corbyn, die Mitglieder des US-Kongresses Ro Khanna und Tulsi Gabbard, der ehemalige Senator Mike Gravel, die brasilianischen und indischen linken politischen Parteien und die American Civil Liberties Union - die heutige Verhaftung von Assange scharf verurteilt.

Assange ist eine tief polarisierende Figur. Das ist fast sicher der Grund, warum Trump glaubt, dass er damit durchkommen könnte, ihn auf der Grundlage einer Theorie anzuklagen, die eindeutig die journalistischen Kernfunktionen gefährden würde: weil er hofft, dass die intensive Feindseligkeit für Assange persönlich die Menschen für die Gefahren, die diese Anklage darstellt, blenden wird.

Aber weitaus wichtiger als die persönlichen Gefühle gegenüber Assange ist der große Schritt, den diese Anklage in dem ausdrücklich erklärten Ziel der Trump-Administration darstellt, den Journalismus zu kriminalisieren, der die Berichterstattung über geheime Informationen beinhaltet. Die Ablehnung dieses bedrohlichen Ziels erfordert keine Bewunderung oder Zuneigung für Assange. Sie erfordert lediglich den Glauben an die entscheidende Bedeutung einer freien Presse in einer Demokratie.

Der Beitrag Die Anklage der US-Regierung gegen Julian Assange stellt schwere Bedrohungen für die Pressefreiheit dar.